TEMA: papel do Brasil no cenário internacional

É um texto argumentativo? Se for, você deveria ter problematizado algo ... Digo isso porque normalmente esse tipo de texto é que pedem.

Ficou claro que você é "antenado" com as atualidades e conhece a história do Brasil, mas eu achei bem forçado algumas partes. Pareceu-me, em alguns trechos, que essa foi sua intenção. A consequência disso foi a ausência de uma forte conexão entre os parágrafos. Como se você estivesse nos levando a um desfecho e imediatamente mudasse o rumo.

"Historicamente, tal país não possui grandes conquistas quando comparadas com a Revolução Francesa ou a Primavera de Praga"

As conquistas não foram compartilhadas mundialmente? (Claro, principalmente a revolução francesa.)

Brother, Peço-lhe que não leve meus comentários como algo totalmente confiável. Busque neles o que você achar, caso ache, pertinente, pois não tenho sequer 1 segundo de curso de examinador. Esse é um dos motivos de eu evitar analisar redações por aqui. Abraços Parck, até.

1.Quando você usa as expressões "De um lado.." e "de outro lado", dá a entender que está se referindo a dois países distintos, o que não é caso analisando-se o contexto. Deveria usar a expressão "Por um lado"; "por outro";
2.Alguns parágrafos estão realmente soltos, o que prejudica a coesão;
3. Não se dá informação sem explicá-la. Nem todos sabem o que quer dizer "BRICS"...
4. Não são as intervenções internacionais e nem a "suposta" indicação para membro permanente do Conselho de Segurança da ONU, que fazem do Brasil um emergente com grande potencial. O país alcançou certa notoriedade nos últimos tempos, devido ao seu ótimo momento econômico, com o qual conseguiu escapar quase ileso da grande crise mundial. Então, nossa pátria passou a ser vista como um porto seguro para os investimentos estrangeiros. Nada a ver , portanto, com ONU ou intervenções internacionais, até porque não é o Brasil quem decide por essas intervenções. Ele apenas cumpre o que o Conselho de Segurança determina. E só recebe incumbências militares para atuar em países de baixa relevância mundial. Então, dificilmente veremos nossas tropas invadindo países ricos em petróleo, por exemplo.
Há informações vagas como "tudo aquilo que o Brasil representa para o mundo" (?)

Visite os blogs:
ATUALIDADES : ENTENDA POR QUE...
REDIJA MELHOR (REDAÇÃO)

Muito obrigado, leosueiro e mestre Rogério.

Só não concordo com um ponto, professor Rogério:

Não são as intervenções internacionais e nem a "suposta" indicação para membro permanente do Conselho de Segurança da ONU, que fazem do Brasil um emergente com grande potencial.

O Brasil alcançou um "status" nunca antes imaginado pelo mais otimista dos otimistas. A sexta maior economia do mundo e com capacidade para pagar a famosa dívida externa. Quem diria.

As intervenções sociais e a indicação (é mais uma cotação) para uma vaga permanente no Conselho de Segurança da ONU são consequências desse momento econômico invejável por muitos países. Não penso que esses fatos não tenham "nada a ver" com o momento atual do Brasil.

O resto, concordo plenamente, professor.

Abraços.

Querido Planck,
Eu considero que essas intervenções militares em países como Haiti sejam uma incumbência a qual os países ricos não querem possuir e por isso repassaram ao Brasil (o que configuraria um sinal de desprestígio político). Concordo que o bom desempenho do Brasil nessa missão tenha, aí sim, contribuído para nossa boa imagem lá fora. Mas não que isso tenha sido uma "consequência do bom momento econômico brasileiro", pois quando essa intervenção militar começou, a economia da Europa ainda navegava por mares plácidos e os EUA ainda não tinham passado pelo estouro da grande bolha hipotecária. Ma concordo que o nosso atual momento econômico é maravilhoso e que o Brasil caminha para ser uma potência de primeiro mundo, se já não o é.
Com relação às divergências de opinião sobre esse assunto, elas são altamente saudáveis e bem-vindas. E parabenizo-o por ter lançado o tema. Grande abraço!

Pode ser, mas está longe de ser

Potência pra mim é um país cujos problemas sociais apesar de existirem, o que é comum no sistema capitalista, não se manifestam em TODO CANTO. Qualquer lugar do Brasil é um prato cheio pra ambientalista, ongs, etc ...

Esse otimismo brasileiro é consequencia do governo Lula. Mas o problema é que a gestão dele foi super-hiper-mega-giga-10^3-valorizada. Mas em comparação com os anteriores, sem dúvida tivemos um avanço invejável. Em relação à economia, tem que ser muito cego pra não notar o fortalecimento. Nesse aspecto não há discussão.

Lula está longe de ser a oitava maravilha do mundo, mas na sua gestão, o Brasil passou incólume por uma crise econômica mundial sem precedentes e recuperou sua autoestima. Concordo que ainda falta muito para sermos uma potência no tocante à justiça social, mas acho que estamos caminhando. Por outro lado, o governo federal tem lançado ótimos programas como o PNAE (PROGRAMA NACIONAL DE ALIMENTAÇÃO ESCOLAR) que dá prioridade, na compra dos alimentos, aos agricultores que praticam a agricultura familiar. Outro programa que conheci semana passada foi o incentivo do uso de energia eólica no Nordeste, onde estados como Maranhão já alcançaram a autossuficiência energética. Bem, eu odeio o José Dirceu e o Palocci, mas que o PT , no geral, fez bem ao Brasil, ah, isso fez.... Abraços! VISITEM O BLOG "ATUALIDADES" (ENTENDA POR QUE)

Concordo plenamente. Apesar de ter atirado na privada e dado descarga em toda a ideologia do PT depois que se aliou ao Maluf(aliás, a sucessora até a mão deixou ser beijada pelo ladrão), ter fechado os olhos para o Mensalão e se preocupado excessivamente com o time de futebol(entre outras ...), ele teve teve uma boa gestão. Regiões historicamente pobre só começaram a ser levadas em consideração em seu governo, como o Vale do Jequitinhonha e parte do sertão nordestino. Até 2002, se você nascesse nessa região mineira e conseguisse sair dela o mais rápido possível, você tinha tirado a sorte grande. Hoje muita gente prefere ficar. O mesmo com regiões do sertão. A transnordestina, a canalização do SF e a irrigação de algumas regições melhoraram a vida de muitas pessoas. Não tem estadão, folha, uol ou qualquer outro corneteiro do lula que negue isso. Só se for muito burro.

Concordo, leosueiro123.

Nenhum governo, eu disse nenhum, é 100%. Mas, hoje, pode-se dizer que o governo LULA, o governo do bem estar social, foi aquele que alcançou a máxima proximidade do 100% até agora. Nenhum governo neoliberal alcançara isso. E não foi nenhum sociólogo renomado, ou médico, ou economista formado em Harvard que fez isso pelo Brasil... Pasmem !!! Foi um ex-metalúrgico, um cara que se quer é formado !!! Isso eu respeito profundamente...

Esse negócio de apertar a mão do Maluf, que vai ficar para a história do Brasil como um dos maiores ladrões e mais corruptos homens públicos, diga-se de passagem, é política minha gente. O mundo não funciona sem ela... É o velho jargão: "ruim com ela, pior sem ela". Não me surpreenderia se amanhã nos jornais aparecesse a manchete: "Estados Unidos ratifica acordo com Coreia do Norte e principal defensor é o ex-presidente norte americano George W. Bush". Isso é política, isso é o eterno jogo de interesses momentâneos que beneficia A ou B em determinado momento para determinada causa... É o Leviatã de Thomas Hobbes... É a condição humana...

É a política do mau-caratismo
Demos uma botinada no conceito de democracia dos gregos!!!

Se bem que depois que eu vi o Nixon dando aula, em palestra, de como ser presidente , nada me espanta mais!!! Collor, malluf, jose dirceu ... Tudo cadeira cativa.

Aliás, bastante oportuna essa redação. Getúlio Vargas! Eu não sou muito fã dele, mas uma coisa temos que reconhecer: Foi um dos poucos políticos não corruptos do nosso país. Posso estar enganado, e essa informação ter me escapado(corrija-me caso esteja), mas nunca encontrei nada NADA que ligasse o Vargas à corrupção. Ele era autoritário, oportunista, etc etc etc. Mas nunca desviou, que eu saiba, um centavo do tesouro. Inclusive, o próprio secretário dele diz isso - que GV não mechia no que não devia - em seu livro. Talvez porque ele não precisasse: já era de família nobre. Mas mesmo assim. É raro político honesto nesse país.