Um mundo de imagens FUVEST 2010

Sentidos traiçoeiros


A percepção do ser humano está limitada ao que seu sentidos podem conceber. Essa restrição gera distorções na assimilação do conhecimento pleno.

De fato, os sentidos, apesar de sua utilidade indiscutível, já serviu de empecilho para o progresso humano. Podemos perceber isso historicamente. Explicações puramente empíricas já cegaram a humanidade no decorrer da História. A teoria da abiogênese é um bom exemplo. Baseando-se puramente na observação, cientistas da era moderna concluíram que a vida surgia da matéria inanimada. Durante o século XVII, surgiram receitas de como "fabricar" ratos, utilizando milho e panos de algodão. No mesmo século, acreditava-se que o nosso planeta era o único da galáxia. Em ambos os casos, a ciência, o processo científico, serviram como uma epifania, mostrando a realidade à humanidade. Devemos acreditar na ciência, não nos sentidos.

Um dos pais da filosofia clássica, Platão de Atenas, defendia essa tese. Para ele, os sentidos apenas ludibriavam o homem, impedindo-o de alcançar a realidade. Esse pensamento foi sintetizado no "Mito da caverna", que alegorizava a humanidade como um cativo. Ele só consegue perceber as sombras na caverna, e considera-as como realidade. Ainda de acordo com o Mito, quando o prisioneiro se livra de suas amarras e vê o mundo real, fica cego por um período, mas logo em seguida consegue enxergar o mundo como ele é. Essa libertação do homem pode ser associada ao progresso científico, retirando-o das sombras da ignorância.

O embate sentido/realidade continuará com sua existência conjunta com a da nossa espécie. Entretanto, o processo científico se mostra como a arma mais eficaz para nos libertarmos da limitação imposta por nossas imagens sensoriais, para conhecermos a realidade plena, que deve ser nosso grão-objetivo.

Alguém poderia corrigir, por favor? Corrijo de volta

A percepção do ser humano está limitada ao que seu sentidos podem conceber. Essa restrição gera distorções na assimilação do conhecimento pleno.

Note que, em sua introdução, você apenas declarou a tese, porém falta a citações dos argumentos que sustentem a tese.


De fato, os sentidos, apesar de sua utilidade indiscutível, já serviu de empecilho para o progresso humano. Podemos perceber isso historicamente. ¹Explicações puramente empíricas já cegaram a humanidade no decorrer da História. A teoria da abiogênese é um bom exemplo. Baseando-se puramente na observação, cientistas da era moderna concluíram que a vida surgia da matéria inanimada. Além disso, durante o século XVII, surgiram receitas de como "fabricar" ratos, utilizando milho e panos de algodão. No mesmo século, acreditava-se que o nosso planeta era o único da galáxia. Em ambos os casos, a ciênciae o processo científicosem vírgula serviram como uma epifania, mostrando a realidade à humanidade. Devemos acreditar na ciência, não nos sentidos.

Em ¹, perceba que o uso excessivo da pontuação quebra a fluidez do texto. Para resolver isso, usamos conectivos apropriados. Ex:''¹Explicações puramente empíricas já cegaram a humanidade no decorrer da História. tal qual a teoria da abiogênese''No mais, ótimo parágrafo.

Um dos pais da filosofia clássica, Platão de Atenas, defendia ¹essa tese. Para ele, os sentidos apenas ludibriavam o homem, impedindo-o de alcançar a realidade. Esse pensamento foi sintetizado no "Mito da caverna", que alegorizava a humanidade como um cativo. Ele só consegue perceber as sombras na caverna, e considera-as como realidade. Ainda de acordo com o Mito, quando o prisioneiro se livra de suas amarras e vê o mundo real, fica cego por um período, mas logo em seguida consegue enxergar o mundo como ele é. Essa libertação do homem pode ser associada ao progresso científico, retirando-o das sombras da ignorância.

Em ¹,como você se referia à ideia presente no parágrafo anterior, po correto seria '' aquela tese''. Porém acho inadequado. Neste caso, usaria assim:''...Platão de Atenas, defendia a ideia[ aqui parafraseava a tese]'' Outro parágrafo bem legal,com uma ressalva: vocẽ poderia acrescentar à argumentação comentando sobre algum avanço científico livre da pura sugestão dos sentidos, como o Bóson de Higgs, por exemplo.


O embateentre sentidoe realidade continuará com sua existência conjunta com a da nossa espécie. Entretanto, o processo científico se mostra como a arma mais eficaz para nos libertarmos da limitação imposta por nossas imagens sensoriais, para conhecermos a realidade plena, que deve ser nosso grão-objetivo.


Comentário sobre o texto Texto ótimo. Caso a introdução estivesse nos moldes dissertativos, certamente sua redação ganharia uma nota próxima da máxima. Enfim, gostaria de comentar um pouquinho acerca do tema. Você afirma ,na conclusão, que a ciência é o mecanismo mais eficaz para libertarmos da limitação impostas pelos sentidos.Porém, e quando estas sensações estão acima dos limites impostos pela ciência? Por exemplo, em relação à expansão da consciência: se , de um lado, o dogmatismo religioso impregna nas pessoas o medo quanto ao desconhecido, e a ciência trata o tema como puramente uma criação mental, destituída de um ideal superior, em que se amparar? Acho que o futuro da ciência é, talvez, explicar o que ela desconsidera atualmente, que é , de fato, a existência de uma consciência superior, ou Deus para alguns.[/b]


No mais, seria proveitoso ao fórum a sua participação na correção de alguns textos, visto a sua boa capacidade em produzi-los.



ps: Sabe uma forma de me agradecer por ter corrigido sua redação? Se você possui algum tipo de espiritualidade,fale baixinho ''o Mourão vai passar em medicina!!'' =)

Muito obrigado, sua análise foi realmente proveitosa. Da próxima vez, atentarei mais à introdução.

Sobre o fato de eu não acrescentar mais informações (a exemplo do Bóson de Higgs), temia que o texto ficasse longo e cansativo demais.

Obrigado novamente